Milyonlarca insanı ilgilendiren haber yargıtaydan geldi. Mersin’de yaşanan bir olay üzerine emsal karar veren Yargıtay bundan sonraki süreçte aynı sorun ile karşılaşanlara emsal teşkil edebilecek bir karar verdi. İkinci el araç alımlarında en çok karşılaşılan sorunlardan biri olan aracın kaza geçmişi oluyor. Konu hakkında yeterince bilgi vermeyen satıcıların bazı alıcıları araç konusunda yanıltarak satış yapabiliyorlar. Mersin’de yaşanan olaya göre satın aldığı aracın 2007 yılında karıştığı kazada pert olduğunu ve sonrasında tamirat işlemleri ile satışının gerçekleştirildiğini öğrenen vatandaş aracı satın aldığı şirkete açtığı dava sonucunda emsal teşkil edilecek bir karar alınmasına neden oldu. Mahkemede aracın pert olduğunun kendisinden saklandığını ispat eden vatandaş araç için ödediği tutarın geri verilmesini talep etti.
Son Söz Yargıtay’ın
Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin sorumluluğun alıcıda olduğu konusunda direnmesi üzerine temyize giden vatandaşa Yargıtay Hukuk Genel Kurulu cevap verdi. Konu incelemeye alan kurul Borçlar Kanunu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna atıfta bulunarak emsal bir karar imza attı.
Bilirkişi Raporu Olmalı
Aracı satan kişinin satış öncesinde aracın ayıplı olup olmadığı konusunda bilgilendirme yaptığını ya da alıcının bu hususu bildiğinin ispatlanamadığını belirten kurul, ortaya çıkan ayıptan bu durumdan haberdar olmasa bile satıcının sorumlu olduğuna dair hüküm verdi. Yargıtay alıcının talep ettiği ödeme miktarı için bilirkişi raporu olması gerektiğini söyledi.
Pert Olduğuna Dair İspat Gerekli
Yargıtay’ın kararını değerlendiren hukukçular ikinci el araç satışlarında aracın pert olduğu konusunda alıcının bilgilendirilmesi şartının olduğunu, bu konuda ihtilaf olması durumunda satıcının aracın pert olduğunu bilgilendirdiğine dair ispat olması gerektiğini söyledi.
